EPISTEMOLOGÍA-SELECCIÓN DE TEXTOS

“La transformación del concepto antigüo de causa en el actual se ha ido produciendo a lo largo de los siglos,en estrecha conexión con la transformación del conjunto de la realidad percibida por el hombre,y con la aparición de la ciencia de la Naturaleza a principios de la Edad Moderna.
En la medida en que los procesos materiales fueron adquiriendo un grado mayor de realidad,el término de causa fue siendo referido a la ocurrencia material que precediera a la ocurrencia que en determinado caso se tratara de explicar y que de algún modo la hubiera producido(…)a partir de Newton,encontramos el término de causalidad explicado en la forma que se nos ha hecho usual desde el S.XIX “cuando experimentamos que algo ocurre,presuponemos en todo caso que algo ha precedido a aquella ocurrencia;algo de lo que ella se sigue según una regla”Así fue al paulatinamente restringiéndose el alcance del principio de causalidad,hasta resultar equivalente a la suposición de que el acontecer de la Naturaleza está unívocamente determinado,de modo que el conocimiento preciso de la Naturaleza o de cierto sector suyo basta, al menos en principio,para predecir el futuro.Precisamente la Física newtoniana se hallaba estructurada de modo tal que a partir del estado de un sistema en un instante determinado podía preveerse el futuro movimiento del sistema.El sentimiento de que,en el fondo,así ocurren las cosas en la Naturaleza,ha encontrado tal vez su expresión más general e intuitiva en la ficción concebida por Laplace de un demonio que en cierto instante conoce la posición y el movimiento de todos los átomos,con lo cual tiene que verse capacitado para calcular de antemano todo el porvenir del Universo.Cuando al término de causalidad se le da una interpretación tan estricta,acostumbra a hablarse de determinismo,entendiendo por tal la doctrina de que existen leyes naturales fijas que determinan unívocamente el estado futuro de un sistema a partir del actual”(“la imagen de la naturaleza en la física actual”,Heisenberg,p.28-29)



“Nos hallamos en un mundo desconcertante.Queremos darle sentido a lo que vemos a nuestro alrededor, y nos preguntamos: ¿cuál es la naturaleza del universo?¿cuál es nuestro lugar en él , y de dónde surgimos él y nosotros?¿Por qué es como es? Para tratar de responder a estas preguntas adoptamos una cierta” imagen del mundo”. Del mismo modo que una infinita torre de tortugas sosteniendo a una tierra plana es una imagen mental , lo es la teoría de la supercuerdas .Ambas son teorías del universo, aunque la última es mucho más matemática y precisa que la primera. A ambas teorías les falta comprobación experimental: nadie ha visto nunca una tortuga gigante con la Tierra sobre su espalda, pero tampoco ha visto nadie una super cuerda.Sin embargo, la teoría de la tortuga no es una teoría científica porque supone que la gente debería poder caerse por el borde del mundo.No se ha observado que esto coincida con la experiencia, ¡salvo que resulte ser la explicación de por qué ha desaparecido, supuestamente, tanta gente en el Triángulo de las Bermudas!(…)”.Hawkuing, “Historia del tiempo”, pag 219)
Es oportuno aclarar que, se denomina teoría de cuerdas, a aquella cuyos objetos básicos no son partículas que ocupan un único punto del espacio, sino objetos que poseen una longitud pero ninguna otra dimensión más, similares a trozos infinitamente delgados de cuerdas.Mientras la partícula ocupa un punto en el espacio , la cuerda ocupa una línea en el espacio, en cada instante de tiempo.Mientras la historia de la partícula se puede representar mediante una línea(línea del mundo), la historia de la cuerda se puede representar, como una hoja (la hoja del mundo).(Ideas planteadas por Hawking en “Historia del tiempo”, cap.10)



“Las leyes naturales que se formulan matemáticamente en la teoría cuántica no se refieren ya a las partículas elementales en sí,sino a nuestro conocimiento de dichas partículas.La cuestión de si las partículas existen “en sí”en el espacio y el tiempo,no puede ya plantearse en esta forma,puesto que en todo caso no podemos hablar más que de los procesos que tienen lugar cuando la interacción entre la partícula y algún otro sistema físico,por ejemplo,los aparatos de medición,revela el comportamiento de la partícula.La noción de realidad objetiva de las partículas elementales se ha disuelto por consiguiente en forma muy significativa,y no en la niebla de alguna noción nueva de la realidad,oscura o todavía no comprendida,sino en la transparente claridad de una matemática que describe,no el comportamiento de las partículas elementales,pero si nuestro conocimiento de dicho comportamiento.El físico atómico ha tenido que echar sus cuentas sobre la base de que su ciencia no es más que un eslabón en la cadena sin fin de las contraposiciones del hombre y la Naturaleza,y que no le es lícito hablar sin más de la Naturaleza “en sí”. La ciencia natural presupone siempre al hombre,y no nos es permitido olvidar que,según ha dicho Bohr,nunca somos sólo espectadores,sino siempre también actores en la comedia de la vida(… )
Las vulgares divisiones del universo en sujeto y objeto,mundo interior y mundo exterior,cuerpo y alma,no sirven ya más que para suscitar equívocos.De modo que en la ciencia el objeto de la investigación no es la Naturaleza en sí misma,sino la Naturaleza sometida a la interrogación de los hombres;con lo cual,también en este dominio,el hombre se encuentra enfrentado a sí mismo.
Es evidente que la tarea que se le plantea a nuestro tiempo,es la de aprender a desenvolverse con acierto en todos los dominios de la vida,sobre la base de esta nueva situación(…)ha habido que hallar fórmulas matemáticas que expresaran,no la Naturaleza,sino el conocimiento que de ella tenemos,renunciando así a un modo de descripción de la naturaleza que era el usual desde hacía siglos”(“La imagen de la Naturaleza en la Física”,Heisenberg)